Bonne année 2016 ! Très bonne continuation dans tes projets. Mathis73[en fêtes !]
Je m'ajoute au Savoyard ci-dessus : très bonne année 2016 à toi B-noa En souhaitant que cette année demeure active sur Wp pour nos deux départements Arvi don ! --Floflo (discuter) 1 janvier 2016 à 01:05 (CET)[répondre]
Merci pour tes bons vœux ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia ! Cordialement, — Racconish☎1 janvier 2016 à 12:46 (CET)[répondre]
Mes voeux les plus chaleureux pour cette nouvelle année 2016, en te souhaitant de belles découvertes à la poursuite de la reine Hermengarde et d'Humbert aux Blanches Mains, dont il faudra bien un jour découvrir les liens qui les unissent...Nous attendons un grand scoop! Et aussi mes remerciements pour ton aide tutélaire, surtout au cours de l'année 2015, qui fut si pleine de vicissitudes . Entremont (discuter) 1 janvier 2016 à 15:02 (CET)[répondre]
J'allais te proposer à mon tour comme cadeau de début d'année cette adresse, dont je venais d'annuler une des contributions non sourcées (j'avais laissé tomber les Hameaux en me demandant avec intérêt ce qui allait bien pouvoir sortir de ce lien rouge...). Bref, on s'est croisé . — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]4 janvier 2016 à 15:03 (CET)[répondre]
Bonjour. J'ai vu que tu avais masqué le copyvio, mais je viens de faire une seconde passe (voir historique). Je me demande si cet article est utile/acceptable/admissible ? Cdlt, --Arroser(râler ?)6 janvier 2016 à 19:33 (CET)[répondre]
Bonsoir Arroser :, j'ai vu le copyvio, j'ai juste agit sur le moment. Je partage par contre tes doutes sur l'admissibilité de l'article. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 6 janvier 2016 à 19:48 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour B-noa...J'évoque le récent renommage de cet article pour revenir sur le sujet. En effet, à l'usage, les lecteurs WP ne parviennent pas à repérer cette duchesse de Savoie, à partir de ses seules dates de naissance et de décès, au milieu de ce champ de Marguerites de France, de Valois ou de Navarre. Ils sont donc obligés de passer par la case Homonymie.
J'ajoute que sur le plan historique, elle est connue au XVIème siècle, avant son mariage avec le duc Emmanuel-Philibert de Savoie ,comme Marguerite de Valois, protectrice de la Pléiade etc... et non comme Marguerite de France.
Les conventions WP interdisant les virgules dans les titres, pourquoi ne pas renommer comme suit: Marguerite de Valois (Duchesse de Savoie-1523-1574-) ?
Bonjour B-noa,
Nous sommes des élève de 3ème et nous étudions Hitler pour notre GCSE. Nous avons trouvé des incohérences sur des pages qui lui sont lié, et aimerions les modifier par des informations plus viable. Pensez-vous que cela est-ce possible?
Bien à vous,
emma~raphael
Tout d'abord, je vous souhaite la bienvenue sur l'Encyclopédie. Pour le parrainage, je l'accepte avec plaisir de vous accompagner lors de vos premiers pas. N'hésitez pas (jamais) à poser des questions.
Pour les articles. S'il s'agit d'erreur de grammaire, orthographe, vous pouvez les corriger directement sans problème. Pour les erreurs de contenu, s'ils ne sont pas sourcés vous pouvez le faire (et si vous le pouvez, apportez des sources). Si vous faites une correction et qu'elle n'est pas acceptée, aller sur la page de discussion de l'article et indiquez l'erreur et la modification afin de pouvoir la faire corriger ou à défaut discuter avec les autres contributeurs. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 26 janvier 2016 à 16:15 (CET)[répondre]
Merci encore pour ton soutien. Et je me dis que si la notif n'a pas marché pour toi, pour les autres non plus... --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 31 janvier 2016 à 12:05 (CET)[répondre]
Les raccourcis de l'histoire et de la géographie[modifier le code]
Salut B-noa.
Au moment où Pierre II de Savoie est sur la sellette, je développe un peu l'article sur la commune du Boulay. Il y a dans cette petite commune le château de la Chauvinière, qui fut acheté en 1976 par... Guy Louis Dieudonné Antoine, prince de Faucigny Lucinge (ce nom te dit peut-être vaguement quelque chose). Sa famille semble avoir revendu depuis.
Amicalement, — Arcyon(causons z'en)3 février 2016 à 19:04 (CET)[répondre]
Bonsoir Arcyon,
Oui l'article est dans une position fébrile pour l'instant. Ce prince est le descendant de cette branche très probablement et donc tu verras que Pierre est mentionné ! --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 3 février 2016 à 19:07 (CET)[répondre]
Je vais essayer de remonter par curiosité cette branche qui semble être en effet la bonne. Ma source parle d'une « maison originaire de Savoie, dont l'extraction chevaleresque remonte à 1180 ».
Un vieux dicton de chez moi (et peut-être d'ailleurs) dit : « je compte mes œufs quand toutes mes poules ont pondu, pas avant » mais pour l'AdQ, ça ne semble pas si mal parti.
Chez Nous, le dernier ours dont on a eu la peau remonte à 1893. Je serai patient pour celui-ci ! Pour les Faucigny-Lucinges, il n'y a désormais plus de doutes. THE livre sur les familles nobles de par chez moi si tu veux creuser : [1] le Amédée de Foras. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 3 février 2016 à 19:57 (CET)[répondre]
Bon mon idée de prochain article à mener au label BA est trouvé à cause avec ton éclairage sur la famille de FAucigny, que je vais parallèlement améliorer. Il y aura moins de sources et d'idée photographie, mais c'est faisable. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 3 février 2016 à 22:42 (CET)[répondre]
Au temps pour moi, je n'avais pas assimilé le terme "note" comme "référence" sur wikipedia, et en effet si l'article évoque l'accident de ski il n'y a pas de références. je vais essayer d'en trouver Gérard Powen (discuter) 5 février 2016 à 00:00 (CET)[répondre]
J'ai juste maintenu la discussion en place en PDD. Je vous remercie pour la recherche de référence surement que dans Le Dauphiné libéré ou Le Messager on devrait trouver des choses. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 5 février 2016 à 08:45 (CET)[répondre]
Bonjour B-noa. les éléments que j'ai réunis dans mon brouillon te permettent-ils de créer un article en mes lieu et place?...je suis dépassé par la technique informatique. C'est le blason de l'Armorial de Foras qui mériterait d'être reproduit. Cordialement. Entremont (discuter) 15 février 2016 à 11:24 (CET)[répondre]
Bonjour B-noa
Je ne comprends pas à quoi correspondent les ajouts de fautes qui m'avaient été imputées aux lignes 249 et 266 ainsi que toute cette suppression (à moins d'une fausse manip de ma part, mais ça paraît peu plausible). J'avais juste rajouté ma signature avec un petit commentaire (ligne 900).
Si vraiment j'ai fait une telle fausse manip (ayant abouti à la suppression), je vous prie de m'en excuser. Pour les ajouts de fautes grossières, je maintiens que je n'en suis pas responsable. Je reste intrigué par cette anomalie.
Je recopie ce message dans la page Discussion:Espéranto. -- Laugiland (discuter) 17 février 2016 à 12:49 (CET)[répondre]
L'article Civitas Europa est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le bulletin des administrateurs n'est pas (encore) un club privé dont l'accès serait réservé aux seuls membres. En l'occurrence il se fait que la décision sur la question précise à laquelle j'ai répondu n'est pas du ressort des administrateurs mais de tous les contributeurs qui souhaitent se prononcer sur la question. A ce titre, je suis parfaitement en droit de donner mon avis quel que soit l'endroit où la question est posée. Je vais donc rétablir à nouveau l'avis que j'ai déposé sur le BA et je suggère que vous n'y touchiez plus. Je ne me suis jamais privé de donner mon avis sur le BA et ce n'est pas aujourd'hui que je vais commencer. --Lebob (discuter) 21 février 2016 à 23:45 (CET)[répondre]
Il ne peut être question de décision collégiale des administrateurs sur ce point particulier qui relève de l'éditorial. Les décisions sur ce point ne peuvent donc être réservées aux seuls administrateurs puisque tous les contributeurs ont leur mot à dire sur ce point particulier. --Lebob (discuter) 21 février 2016 à 23:53 (CET)[répondre]
Bonsoir Odejea,
J'ai essayé de compléter la fiche de Ange Justiniani sur Wikidata en prenant exemple sur ce que tu avais pu faire pour les évêques de Toul, il semblerait que j'ai omis quelque chose : l'infobox n'apparait pas en vert et les prédecesseur/successeur n'apparaissent pas. Pourras-tu donner un coup d'oeil ? --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 février 2016 à 00:31 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai corrigé.
Pour que l'infobox s'affiche en vert, il faut soit mettre 'évêque' dans 'occupation (P106)' sur Wikidata, soit mettre une valeur au paramètre 'charte'. Les valeurs possibles sont décrites dans la documentation de l'infobox.
les différents sièges d'évêques sont à mettre avec la propriété 'fonction (P39)'. De plus, j'ai pour habitude de séparer la fonction de la liste, j'ai donc créé un élément évêque de Genève (Q22915178)
Bonjour Odejea : et merci beaucoup pour ces précisions. Je vais essayer de ne pas inverser la prochainement que j'utiliserai l'un de ces modèles. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 février 2016 à 10:34 (CET)[répondre]
Merci pour votre intervention pour rectifier l'erreur sur le titre du Front des banlieues Indépendant. Je suis nouveau ici et j'ai un peu de mal à m'habituer à l'environnement de Wikipédia.
J'ai regardé votre profil, j'ai vu que vous êtes enseignant et que vous avez étudié les sciences politiques.
Par ailleurs, vous avez rédigé un nombre important d'articles sur Wikipédia.
En effet, j'essaye de produire quelques articles sur des personnes ou des organisations issus des zones urbaines sensibles qui œuvrent dans le militantisme politique, c'est un sujet intéressant, surtout à l'approche des prochaines élections ou les thèmes liés aux banlieues, à la diversité et au cultuel seront importants.
Si vous pouviez me lire, me corriger et de me donner quelques conseils afin de faciliter la parution de mes articles en accord avec les principes d’admissibilité.
J'ai regardé tes derniers ajouts sur Aix-les-Bains. Tu indiques que l'auberge a obtenu une étoile au guide Michelin 2016. Cependant, après vérification de la source, il me semble que non et que c'est la distinction « Bib gourmand » qu'elle a obtenu (cf. le classement sur Fr 3).
Bonjour Benoît. Je ne suis pas d'accord sur le fait des doublons entre lien interwiki et le modèle article détaillé. Je sais que sur certains navigateurs et en fonction de l'apparence, les liens ne sont pas surlignés en bleu notamment, avec le risque que le lecteur passe à côté de l'article en question d'ou l'utilité du modèle article détaillé. A te lire par retour, bonne journée--Thierry74 (discuter) 13 mars 2016 à 11:19 (CET)[répondre]
Bonjour Thierry,
L 'utilisation du modèle article détaillé n'est pertinent que si une section dédiée, composée d'un petit paragraphe, est mise en place. Ici, il s'agissait simplement de faire un rappel pour différentes phrases listant les monuments traités dans des sections différentes. Je n'ai le souvenir d'avoir vu ailleurs un tel usage, ni sa nécessité, d'où mon revers. D'ailleurs, j'aurai pu venir te l'expliquer sur ta PDD. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 13 mars 2016 à 11:54 (CET)[répondre]
Cette famille remonte au XIVème siècle et l'introduction de cet article parle aussi du XIVème siècle alors mettez une source si vous voulez parler d'avant, IP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.103.164.14 (discuter)
Bonsoir benoît. Dans l'état actuel de mes connaissance je dirais oui ; les trois auteurs parlent tous du XIVe siècle pour le château. Maintenant bien souvent il ne font que recopier ce qui a été écrit précédemment. Je n'ai pas de textes ou mentions anciennes dans mes sources à ce jour.Cordialement.--Thierry74 (discuter) 15 mars 2016 à 20:26 (CET)[répondre]
Comme tu sembles connaître la région, il ne doit pas t'échapper que le hameau de "La Chèvrerie", au fond du val de Vallon, a existé bien avant que ce soit une station de ski et qu'aujourd'hui encore ce n'est pas qu'une station de ski. Ses habitants s'attachent en effet beaucoup à en valoriser tout le patrimoine historique et naturel. Aussi limiter un article sur "La Chèvrerie" à la liaison mécanique avec la Grand Terche (en fait un télésiège suivi d'un téléski) est très réducteur quand c'est aussi, par exemple, le point de départ de ballades vers les alpages de Petetoz, du Souvroz, Chalune et même le roc d'Enfer via la Golette, un espace de ski de fond et de pulka vers les Rasses etc ... le lac de Vallon en dépend .... Réduire l'article sur cet espace naturel rural au téléski des Follys, c'est pire que de réduire Chamonix aux télés du Brévent, de l'Aiguille et de la Flégère. C'est pourquoi j'ai cru bon de commencer à "ouvrir un éventail" ... qu'il faudrait, certes, déployer encore plus ... avec les sources ad-hoc, bien entendu. Mais ce n'est que mon avis. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 15 mars 2016 à 23:28 (CET)[répondre]
J'ai commencé à le faire en modifiant la première phrase : La Chèvrerie est une station de ski française située dans un village particulièrement chargé d'histoire de Bellevaux (Haute-Savoie). Je suis en réunion toute la journée et verrai cela demain. Mais si en attendant ... n'hésite pasq !!! Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 16 mars 2016 à 08:03 (CET)[répondre]
Je vous surveille depuis longtemps et il est clair que vous avez un biais très coloniale de l'Algérie, mais ce n'est pas grave, par contre vous êtes toujours présent quand il faut imposer ce point de vue minoritaire et contraire aux sources et ça c'est très grave. 130 ans de colonisation et presque 8 ans de guerre n'ont pas suffi. --Pinelewy (discuter) 23 mars 2016 à 13:08 (CET)[répondre]
Bonjour, pour les menaces et FOI vous repasserez. Pour la surveillance, on constatera qu'elle est nécessaire face au vandalisme ou autres pov-pushing en tout genre, nationalismes compris. Bien à vous. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 23 mars 2016 à 13:55 (CET)[répondre]
Personnellement partant que le mot annexion est un nom commun je dis qu'il convient d'y maintenir la minuscule, cela d'autant qu'il est précisé ...de la Savoie. Il pourrait en être autrement s'il était seulement dit : ... depuis l'Annexion.
(POUDRAS-HUSS (discuter) 28 mars 2016 à 17:56 (CEST))[répondre]
Bonsoir, l'Annexion est une période historique de la Savoie et prend dans ce cas une majuscule. J'ai toutefois corrigé en ce sens. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 28 mars 2016 à 18:29 (CEST)[répondre]
Si il y a eu une discussion de 10 jours, avec un argument et aucun contre-argument. Un consensus a été approuvé à l'unanimité par l'utilisateur présent à cette discussion.
Non. Aucun argument. Pas de discussion. Juste votre proposition sans source. Et votre passage en force. Révocation justifiée. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 9 avril 2016 à 20:05 (CEST)[répondre]
J'ai besoin de sources qui confirment l'appellation du Maghreb en arabe alors que celle-ci est de notoriété publique ?
Alors qu'aucune source ne confirme que l'appellation du Maghreb en berbère serait Tamazgha ?
Demande de non suppression de la page Hassan Ben M'Barek, Président Front des Banlieues Indépendant[modifier le code]
Bonjour B-noa.
j'espère que vous allez bien depuis la dernière fois et comme vous me l'avez conseillé lors de votre dernier message. Je m'exerce à écrire pour essayer de maîtriser l'aspect technique d ewikipédia.
Par ailleurs, je participe avec un ami (socrate 75016), plus lui que moi, à la rédaction d'un article sur le président du Front des banlieues Indépendant, Hassan Ben m'Barek, https://fr.wikipedia.org/wiki/Hassan_Ben_M%E2%80%99Barek
Mon ami s'occupe des personnalités de banlieue et moi des organisations de banlieue.
En effet, la version du 4 avril rassemblait plus dans sa forme à un CV
Après un travail conséquent d'ajout de sources nationales et internationales ayant plus de 3 ans d'écart, de suppression de plusieurs phrases pour simplifier l'article afin d'annuler l'aspect CV , et de changement du statut de Monsieur Ben m'Barek de "Homme politique" à " militant politique" correspondant plus à la réalité.
Mon ami a répondu totalement aux recommandations des contributeurs et apporté les modifications .
Pourriez vous regarder ces modifications, corriger éventuellement et éventuellement approuver ce travail *
Merci sincèrement pour votre aide ce n'est pas facile lorsque on est débutant sur Wikipédia. c'est surement un passage de rigueur obligé afin que cette encyclopédie participative puisse sortir des articles sérieux et de qualité.
Je suis partagé sur l'article. Il y a somme toute une certaine notoriété. Mais attention : 20 minutes, metronews.fr, lexpress.fr, capital.fr, Itélé sont des interviews et non des articles de fond traitant du personnage. Seul l'ouvrage permet d'avoir une information non directe sur lui. C'est tout de même un peu léger et participe de cette impression qu'il s'agit plus d'un article promotionnel qu'autre chose. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 10 avril 2016 à 16:19 (CEST)[répondre]
L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré[modifier le code]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Soutenez-vous l'UNEF ? Car je ne vois pas d'autres raisons pour annuler les modifications et vous ne justifiez rien. Il est important de donner les éléments permettant de justifier la prise d'opinion de certaines personnes influentes. Les sources sont fiables, donc quand on incite les gens à manifester pour que tout le monde passe en M2 car on n'arrive pas à passer en M2 il y a un truc d'anormal non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2.8.155.117 (discuter)
Bonsoir, si vous persistez à faire des ajouts non-sourcés, sans lien, avec des accusations sans fondements, qui donnent à votre ajout un aspect militant, vous serez bloqués en écriture. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 16 avril 2016 à 21:35 (CEST)[répondre]
Et quel est le lien avec le sujet du paragraphe si ce n'est un commentaire personnel. Cette information aurait plus sa place sur l'article concernant la personnalité. Son ajout est donc non pertinent selon moi et les autres contributeurs. Vous pouvez cependant entamer une discussion sur la page de discussion de l'article pour trouver un endroit mieux à même d'accueillir cette anecdote. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 16 avril 2016 à 22:03 (CEST)[répondre]
Car il est dit que l'UNEF est pour que tout le monde passe en M2 sans examen. Hors ce mouvement a été lancé par son président. C'est prendre les gens pour des idiots d'agir en son intérêt personnel. Je suis pour la transparence sur ce genre de sujet, qu'on arrête les intérêts personnels. Donc quand on lis que l'UNEF veut ça, il est important de savoir le contexte, du pourquoi l'unef veut ça à la base. Après chacun se fait son opinion.
Sans justification ? Je respecte les gens comme vous militant à gauche (je ne soutien aucun parti), mais pensez un peu par vous même et pensez aux autres ! Vous croyez que ce genre de personne est un exemple à suivre ? A son age il incarne les parasites que doivent supporter les français. Un étudiant qui profite de l'argent publique pour se mettre des sous dans la poche et pour manifester (il le dit lui même dans un interview que durant ses 5 années en M1 il travaillait à côté à la place d'aller en cours et que durant 3 ans il était inscrit mais n'y allait pas car il préparait des manif.). Quand on veut détruire un diplôme qu'est le M2 on se doit de montrer pourquoi il veut faire ça ! Honte à vous de soutenir ces idées.
Vos propos démontrent votre militantisme qui est néfaste pour l'encyclopédie. Votre nouvelle accusation sur mon hypothétique appartenance politique prouve là encore votre militantisme et l'annecdodisme de l'ajout. Si vous persistez, j'appliquerai l'avertissement donné plus haut. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 16 avril 2016 à 22:45 (CEST)[répondre]
Quel est la raison de votre acharnement alors ? Pourquoi ne justifiez-vous pas vos propos ? Expliquez en quoi cette précision n'a rien à faire ici et pourquoi il ne faut pas indiquer le contexte d'une idée ? D'autant plus qu'elle est sourcée. On peut faire un paragraphe à part sinon ? Les événements et l'origine de cette idée. Une encyclopédie doit informer les gens d'une réalité afin qu'ils aient tous les élements pour se construire un opinion. Aux premiers abords se dire que quelqu'un veut donner le M2 à tous peut être bien vu. Mais si on voit que cette personne glande en M1 depuis 5 ans on peut se poser des questions (donner le M2 lui aurait permis d'accèder à une thèse et d'avoir une thèse rapidement afin qu'il coute moins cher à l'état, ou bien que c'est risquer de donner un M2 à des gens qui ne travaillent pas).
Bravo pour ce bel exemple de liberté d'expression. Qu'on soit en désaccord oui, mais il faut argumenter. Si vous n'avez aucun argument et que vous refusez la discutions c'est que vos idées sont mauvaises et que vous défendez un intérêt personnel
Vous avez tenté de manipuler un paragraphe et imposer votre vision, face à ce type de comportement une protection devient nécessaire. Vous seul êtes responsable de ce résultat. Bonne soirée. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 16 avril 2016 à 23:05 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas apporté une vision mais un élément de ce contexte. Bravo pour manipuler la jeunesse qui gobe tout ensuite
Bonjour,
En consultant la page de Annecy tout à l'heure, j'ai repéré dans la section Sport > Cyclimse, que il manque une partie d'une phrase, "Annecy à accueilli...", visiblement ça a été tronqué lors d'une édition et je n'ai pas réussi à trouver ce dont il pouvait s'agir. smonff (discuter) 30 avril 2016 à 13:23 (CEST)[répondre]
Je vais regarder ça de mon côté, je n'ai plus le souvenir de quelle compétition il devait s'agir... J'ai retiré en attendant, si tu trouves avant moi n'hésite pas. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 30 avril 2016 à 13:28 (CEST)[répondre]
Pour la capacité hôtelière, tu as raison ([2]), j'ai confondu capacité hôtelière et capacité d'hébergement (hôtels + centres de loisirs + résidences secondaires).
Pour le BA sur Courchevel, j'ai mis un mot en page de discussion de l'article, à suivre dans la prochaine semaine.
Salut Pierre73 :, Pas de soucis j'ai reformulé pour ne pas avoir de confusion. Je pense que même si il manque de photos, après une bonne relecture, on peut le passer en BA. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 30 avril 2016 à 20:03 (CEST)[répondre]
Je vois que vous avez supprimé mon brouillon. Mais je ne suis pas d'accord avec votre analyse.
Il ne s'agit pas de copie de texte du site internet de l'association (vous ne l'avez regarder qu'une minute).
J'ai écris un article sur la fédération française des jeux mathématiques (FFJM) qui est une association qui existe depuis 30 ans et organise tous les ans une compétition internationale. Je pense qu'il s'agit d'une réelle information qui a sa place dans wikipédia. C'est une référence aux mathématiques, aux jeux et à une certaine conception de l'enseignement.
Comme toutes les associations, la FFJM dispose d'un site internet. Il est normal que l'on retrouve sur le site les mêmes informations que sur wikipedia puisqu'il s'agit d'une organisation qui existe encore. Je suis l'auteur des textes de l'article que j'ai proposé. Le contenu est purement informatif et neutre.
D'autre part, la FFJM est mentionnée dans un article "confédération des loisirs et des sports de l'esprit". On y trouve avec elle, entre autre, la fédération française d'échec qui a un site internet et un article dans wikipedia qui disent la même chose. Pourquoi y aurait-il plagia dans un cas et pas dans l'autre?
LSLebon (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa.
Message déposé le 3 mai 2016 à 23:41 (CEST)
Bonjour,
Je suis toute nouvelle sur Wikipedia.
Je me suis inscrite à la suite du WikiMooc, j'ai donc rédigé un brouillon d'article sur un parc zoologique, et j'aurais souhaité un avis supplémentaire avant publication éventuelle.
Tu sembles avoir ce type de centre d'intérêt et te porter volontaire pour parrainer des futur Wikipediens.
Serais-tu d'accord pour jeter un oeil à mon brouillon?
Merci,
J'accepte volontiers de vous apporter mon aide pour vos premiers pas sur l'encyclopédie.
Je me suis permis d'intervenir sur votre brouillon pour de la mise en forme avec le modèle Article (pour les articles de journaux, permettant ainsi de citer l'auteur et la date d'édition) ou encore d'ajouter en fin d'article le modèle pour faire apparaître les références.
Je vous ai ajouté une petite difficulté en mettant une infobox que je vous laisse compléter (une photo, le lieu, le nombre d'animaux, les coordonnées éventuellement). Vous pouvez, si vous le souhaitez, compléter les sections en prenant exemple sur les autres parcs animaliers que l'on trouve déjà sur l'encyclopédie, même si en l'état le travail est très satisfaisant pour un premier jet ! BRAVO !
J'ai vu vos modifications pour les km de pistes des autres grands domaines : un peu d'équité ça ne fait pas de mal, c'est tout ce que je demandais.
Par contre, je n'ai pas trouvé votre chiffre de 44340 lits ? --Evnvl73 (discuter) 8 mai 2016 à 00:50 (CEST) Evnvl73[répondre]
Oubi01 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa.
Message déposé le 11 mai 2016 à 23:14 (CEST)
Bonjour,
J'aimerais publier un article d'un auteur qui a été supprimé (ce n'est pas moi qui l'avait écrit). Comment puis-je faire?
Merci
Bonsoir.
Attention à bien signer vos interventions en utlisant le bouton dédié à la signature ou les ~~~~
Sur votre brouillon, vous pouvez vous entrainer déjà. De quelle personnalité s'agit-il ? Quelles sont les sources ? AlpYnement vôtre,B-noa (d) 11 mai 2016 à 23:31 (CEST)[répondre]
L'article Famille du Puy-Montbrun (del Puech) est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté[modifier le code]
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
« sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia » : après mon message « Bienvenue Copyvio 1 » du 2 juin (son 1er copyvio) et le message « Bienvenue Copyvio 3 » de tout à l'heure, c'est plutôt rigolo comme formule
Salut, merci pour les modifs, j'ai fais un copier coller très tard hier soir, je n'avais pas encore eu le temps de l'adapter en modifiant les éléments sur lesquels tu es intervenu. Par contre, de mon côté je trouve que les pics ne sont pas forcément de trop car c'est bien une particularité de la commune d'avoir autant des roches différentes. Peut être te semble t'il qu'il y en a beaucoup parce que l'article est encore vide et que ce passage est le seul... Bref de toute façon ca appartient à tout le monde et chaque avis et modification sont bienvenus :). Encore merci, je ne voulais pas que tu pense que j'avais bâclé la rédaction sans vouloir l'ajuster rapidement ultérieurement--Gabriel HM Cordialement (discuter) 22 juin 2016 à 12:26 (CEST)[répondre]
Bonsoir, il s'agit d'un article sur la commune bien entendu et non sur la géologie. A ce stade, il y a trop de photographies de ce type pour une commune. Pour le reste c'est normal que cela soit vide, c'est une création futur ça se modifiera au fur et à mesure bien entendu --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 juin 2016 à 14:22 (CEST)[répondre]
Je vois que l'article consacré à Dimitri Casali a été placé sous l'onglet guerre d'édition. Néanmoins, il est difficile de laisser la rubrique critique en l'état notamment à cause de la non véracité des faits reprochés. Ceci est préjudiciable à l'image de Dimitri Casali — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olive222 (discuter)
Bonjour, il y a une guerre d'édition alors j'appose le bandeau d'avertissement, aux contributeurs d'engager une conversation sur le sujet et de trouver une réponses faisant consensus. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 24 juin 2016 à 16:04 (CEST)[répondre]
Il faudrait être cohérent quelque part... Wikipédia est une encyclopédie. Cela signifie qu'une certaine rigueur dans l'écriture et dans l'homogénéisation est attendue.
Bonjour. Je n'écris rien du tout, j'interviens juste face à un contributeur qui semble refuser les usages de l'encyclopédie et entre en guerre d'édition à 15:48 malgré une information sur sa page à 11:36. Pour la correction sur l'USMB, j'ai donc fait la modification à l'instant, mais rien ne vous empêchait de faire la correction vous même... AlpYnement vôtre,B-noa (d) 26 juin 2016 à 15:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, vous êtes ici sur ma page personnelle. Lorsque vous rencontrez des difficultés de cet ordre, je ne peux que vous inviter à utiliser les pages communautaires à disposition comme les RA / les RCU ou encore le Bistrot, surtout que je ne connais pas du tout l'historique de ce sujet, et non contacter directement un administrateur. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 26 juin 2016 à 17:31 (CEST)[répondre]
Tant qu'on y est, j'ai une toute autre question. Salut
Merci pour le lien vers les références bibliographiques pour l'article "Tourisme". J'avais cherché, mais pas trouvé... Et comme je travaille d'habitude avec le système APA, j'ai appliqué Auteur, Prénom... Mais Je vais voir ton lien de plus près pour intégrer correctement les références dans mes futures contributions.
Merci pour la réponse. Enseignant l'histoire du tourisme dans une Haute Ecole Spécialisée, je pense contribuer encore à la rubrique "histoire" de la page "tourisme" et je reste volontiers en contact avec toi afin de coordonner la construction de la page, si nécessaire. Par ailleurs, pour info, je viens de développer considérablement la partie "histoire" de l'article "voyage".
Cela dit: j'ai une question: peux-tu m'expliquer comment répondre directement à un message (comme tu l'as fait à mon précédent message, avec ton texte qui apparaît en bleu sur ma page)? Je cherche vainement cela depuis quelques jours, et je suis donc contraint à ouvrir une nouvelle rubrique...
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous supprimez, bravo! Bravo Wikipédia. On supprime des mots de la langue française!!! Continuez ainsi, vous vous casserez la gueule!
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sixte/72993
Apprenez à lire avant de supprimer, et je n'ai pas que ça à faire, démerdez vous avec votre site de merde
les données 2015 de capacités d'accueil sont disponibles.
Comme vous pourrez le voir il y désormais 51 structures marchandes pour 2190 lits. J'ai indiqué le détail de ce secteur marchand.
Aussi votre annulation, génère une erreur de calcul en indiquant à nouveau des totaux de 2014. En 2015 il y a 4315 lits touristiques pour 476 structures.
Vous aurez sûrement le plaisir d'harmoniser tout ceci!
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HHParis (discuter)
Je viens de vérifier à nouveau, en effet, la seule erreur que j'ai faite, et désormais corrigée, est la modification 2015 > 2014 en début de phrase. Pour le reste, la référence issue de l'organisme Savoie Mont Blanc, donne bien dans la colonne Total Nombre de Structures (476) et Total Capacité en nob de lits (4315) et donc bien les chiffres que j'ai mis en avant dans le texte. Le nombre de structures marchandes est de 51 et la capacité est de 2 190. Pour les structures non marchandes, on a 2 125 répartis dans 425. C'est tout bon ! AlpYnement vôtre,B-noa (d) 1 juillet 2016 à 13:25 (CEST)[répondre]
Non c'est vrai, autant je comprends bien sûr les enjeux d'accessibilité, les portables, les zooms, les petits écrans etc., mais là à l'inverse pour les plus hautes résolutions, ça faisait du 3 à 4 mots par ligne, pas des plus simples à lire =/
Bonjour Floflo :, ce qui me dérange c'est qu'on n'a pas un modèle simple avec la donnée déjà indiquée plutôt que de tester ici ou là les rendus. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 12 juillet 2016 à 08:06 (CEST)[répondre]
Bonsoir B-Noa, en fait j'aurais dû faire annuler les modifications, puisqu'il s'agissait également de l'affirmation d'un point de vue au détriment de l'autre. Pour cette raison j'ai coupé la poire en deux en mettant arpitan / lien francoprovençal (savoyard). Je trouvais cette formule plutôt bien pour ma part. Savoyerli (discuter) 12 juillet 2016 à 22:44 (CEST)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oui je viens de voir tes modifs, je pense que la source en introduction n'est pas nécessaire, je l'ai remise dans le paragraphe qui développe cet aspect. Après, ça ne me dérange pas les conflits d'édition, vu que là je complète surtout par touche, je ne suis pas dans une réécriture complète. J'ai vu que tu avais un peu repris sur Hôtel les derniers ajouts.
A ce propos, tu verras ce que j'ai dit, depuis 2012 j'observe, un feu est déclenché là, puis un second là, puis un autre, et ainsi de suite et un beau jour hop retour et modification ni vue ni connue... AlpYnement vôtre,B-noa (d) 17 juillet 2016 à 19:23 (CEST)[répondre]
Bon, je te laisse faire les modifications que tu as à faire sur Motel, histoire de ne pas se marcher sur les pieds^^
Perso, j'ai l'habitude de caler les références dès le début, pour éviter les [réf. nécessaire] de ceux qui ne lisent pas tout. Mais fais comme tu veux, pas de soucis^^
Et j'ai effectivement remarqué cette tendance à sortir par la porte pour mieux rentrer par la fenêtre. Mais qui joue avec le feu finit toujours par se brûler, ne t'en fais pas : c'est une simple question de temps^^
Pour les [réf. nécessaire], j'avoue que j'avais l'habitude de les mettre à la fin ou alors d'avoir l'ensemble souligné, je n'ai aucune préférence. Sauf de les voir disparaître avec de nouvelles sources !
En RI, comme je te l'ai dit, j'évite aussi de mettre des références ou de trop développer, sauf si aucun développement n'est fait dans le corps de l'article (une habitude de rédaction avec les labels AQ/BA).
J'ai laissé la référence qu'il avait mis après je suis un adepte de toujours doubler voire tripler les références, une vieille habitude pour les articles d'histoire du fait que les sources ne contiennent pas toujours la même chose, je laisse le choix aux lecteurs, et là un ouvrage américain, un dico français et un autre québécois !
SUper ! Bravo pour le travail ! Perso là je suis sur la création d'un article sur un château :p Le tourisme ça me prend par période, là j'ai bien complété motel, alors pause ;) --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 17 juillet 2016 à 22:14 (CEST)[répondre]
Salut^^
Que penses tu des IB sur hôtel et motel ? Je pensais en ajouter sur les articles du même style, mais j'attendais d'avoir un retour^^
Bonjour Heddryin, je les ai vu passer hier soir avant de rejoindre Morphée. Les IB ont tendance à habiller et à être une marque de WP, ici, ça pourrait être l'occasion de dire, « où y mange, on y dort, on y.... » au lieu de le voir apparaître dans le corps de l'article comme parfois, mais j'ai peur que leur développement reste assez limité, non ? En tout cas, c'est pas inutile. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 19 juillet 2016 à 09:21 (CEST)[répondre]
Salut^^
J'ai utilisé l'{{infobox Objet}}, faute de mieux. Est-ce que ça vaut le coup de créer une IB hôtellerie ? Peut-être, pourquoi pas^^ Content que ça te plaise :)
Question sur l'usage des sous-titres d'articles, et de l'usage des traductions sur les pages d'homonymie[modifier le code]
Salut^^
Eh oui, c'est encore moi qui viens t'embêter^^ Rapidement, est-ce que tu pourrais jeter un coup d'oeil à ceci, et me donner ton sentiment à ce sujet ? Histoire de m'assurer que je ne raconte pas trop de bêtises...
Bonjour Heddryin : ! Je ne connaissais même pas ce modèle sous-titre. Bien inutile selon moi. Je vois que sur le bistrot cela est partagé.
Par contre, pour l'introduction hôtel, je pense quand même que « (écrit hotel dans d'autres langues dont l'anglais) » a sa place en RI de la page. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 juillet 2016 à 14:12 (CEST)[répondre]
Voilà, je l'ai remis. Je ne suis pas totalement convaincu, mais je ne suis pas totalement contre, alors...^^
Compte-tenu qu'un paragraphe entier est consacré à la station de ski, est-il bien nécessaire de rajouter deux lignes dans le chapitre tourisme/artisanat ? P.S. : je suis actuellement sur place. Amitiés.
--Claude PIARD (discuter) 25 juillet 2016 à 15:25 (CEST)[répondre]
Bonsoir Claude PIARD :. Je viens de voir ce doublon. Je pense que la station devrait être développée dans la section tourisme, tandis que la section sport devrait se limiter aux activités sportives. Qu'en pensez-vous ? --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 25 juillet 2016 à 18:10 (CEST)[répondre]
Claude PIARD :. Tu as bien fait de m'interpeller là dessus en tout cas. Je regarde ça sûrement demain et tu corrigeras en conséquence si nécessaire. Bonne soirée. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 25 juillet 2016 à 18:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Heddryin :, je trouve que c'est une excellente idée ! Je crois que je vais t'embaucher pour renouveler pour celui de la Savoie qui en aurait grand besoin également ! --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 28 juillet 2016 à 13:07 (CEST)[répondre]
Voilà qui est fait. Alors, nous disions... Portail:Savoie... Tu voudrais quoi comme style ? Un peu comme Portail:Hôtellerie, mais en rouge ?
Demande-moi ce que tu veux, et je te dirai ce que je peux faire^^
Je préfère cette nouvelle version du Portail:Hôtellerie ! Pour la Savoie, je me suis lancé comme un grand et j'ai mis à jour la présentation. C'est juste pour les sections qu'il faudra que je réactualiser et épure la présentation, j'ai encore un mois pour le faire. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 28 juillet 2016 à 20:58 (CEST)[répondre]
Oups... en effet ! La fusion je ne vois que ça, sinon vu que tu es le seul à être intervenu sur ton article, tu transferts et tu fais une redirection. Pour le titre, « Hôtel de glace » ça devrait être l'article principal genre une phrase avec les renvoies vers les articles : Hôtel de glace de Québec ; Hôtel de glace de Jukkasjärvi et je suppose qu'il y en a d'autres. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 31 juillet 2016 à 08:33 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien contre le fait de transférer^^ Mais Hôtel de Glace, c'est le nom officiel de l'hôtel, tout comme celui de l'hôtel de glace de Jukkasjärvi est Icehotel...
Idéalement, il faudrait même renommer le second vers Icehotel... qu'il faudra mettre à jour^^
Oui en effet c'est son nom officiel. Mais doit-on créer des pages hôtel de glace (concept/homonymie) (ou faire une redirection sur la page Hôtel avec une section dédiée ?) et Hôtel de Glace (Québec) ? ici on trouve les autres noms d'hôtels appartenant à la catégorie (Deux Hôtel Igloo, un Arctic Resort Kakslauttanen, un Snow village, un Snow hotel, un SnowCastle, un Village esquimau mais en Slovénie, un Hotel of ice,... et le 7. Hôtel de glace, Montréal, Canada, quid ???). Hôtel de glace de Jukkasjärvi ([3]) doit être renommé en Ice Hotel (Jukkasjärvi) ou juste Ice Hotel ?
L'ensemble est parfait. Pour la fusion, c'est bien l'un des trucs d'admin que j'ai toujours pas pigé. Après m'être planté deux ou trois fois au début de l'obtention du balais, je n'y ai plus jamais touché ! Alors le passage par la page ad hoc c'est mieux ^^° AlpYnement vôtre,B-noa (d) 31 juillet 2016 à 10:46 (CEST)[répondre]
Voilà, les pages sont renommées. J'ai créé l'ébauche hôtel de glace, vers laquelle redirige icehotel.
Super ! En effet, c'est une précaution afin d'éviter une nouvelle perte de temps. J'ai fait le lien avec wikidata au passage. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 31 juillet 2016 à 11:55 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de la modification que tu viens de réaliser et qui m'étonne de ta part. En effet, hier lorsque j'ai lu dans l'article L'organisme Savoie Mont-Blanc […], je me suis demandé ce qu'était cet « organisme » et notamment était-ce un organisme public ? J'ai donc cherché les mentions légales obligatoires, et je me suis rendu compte que c'était une association, donc à but non lucratif (j'ai ajouté « loi 1901 » parce que certains croient encore qu'il peut y avoir en France des associations à but lucratif). Il m'a donc semblé que le qualificatif d'« association » était plus clair pour le lecteur qu'« organisme » mais c'est un point de détail pas bien important devant toutes les améliorations apportées hier à cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 août 2016 à 08:45 (CEST)[répondre]
Bonjour AntonyB : et merci d'avoir pris sur ton temps pour être venu m'informer sur cette page. Nous avons beaucoup de chance. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 4 août 2016 à 13:14 (CEST)[répondre]
L'article Nadine Nieszawer est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut B-noa.
Je viens de voir ta réponse à Kikuyu3 pour son invitation pique-nique. J'ai eu l'impression curieuse de t'entendre respirer avec avidité l'air savoyard quand tu écrivais « chez moi ». Me trompé-je ?
Amicalement, — Arcyon(Causons z'en)9 août 2016 à 16:36 (CEST)[répondre]
Bonsoir Arcyon37 :, tout à fait une quinzaine de jours d'air de la montagne, du fromage en intraveineuse, des baignades dans de l'eau froide, des douleurs aux mollets, je suis bien en #Savoie (désormais #SavoieMontBlanc). J'espère que tu vas bien ! --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 9 août 2016 à 16:40 (CEST)[répondre]
Tout à fait bien, merci. Pour ce qui est des intraveineuses, je n'ai jamais osé le fromage. Par contre, avec plusieurs expériences similaires concluantes (hips), je vais tenter la Roussette. Bien à toi, — Arcyon(Causons z'en)9 août 2016 à 16:55 (CEST)[répondre]
Je trouve tout de même ce changement assez unilatéral de votre part. et j'accepte difficilement. Cela fait au moins 8 ans que ces polices en gras existaient sur les articles concernés. Apparemment, je peut utiliser l'italique et vous ne serez pas contre. En outre, si je met les noms de hameaux et lieux dits en italique, vous allez aussi supprimer l'italique que je vais mettre ?? Cordialement, Wendelin Poissec 200 (discuter) 12 août 2016 à 21:03 (CEST)[répondre]
Wendelin Poissec 200 :, il n'y a pas à prendre la mouche. Il est d'usage de ne jamais utiliser le gras dans le corps des articles, que ce soit sur Wikiépdia ou dans les articles classiques. Il n'y a donc rien d'unilatérale de ma part, vous ne le saviez tout simplement pas et maintenant la chose est corrigée.
Pour Corbel, la présence du gras remonte à 8 ans et n'avait pas été corrigé, c'est désormais chose faite. Pour les articles Entremont-le-Vieux (mai 2016) et Saint-Jean-de-Couz (mars 2016) cela semble plus récent.
Vous avez sinon bien lu, on utilise l'italique pour marquer les toponymes, par exemple, je le fais régulièrement sur les articles sur la Savoie. Je ne commenterai pas les « ?? », je les mettrai sur le compte de votre énervement passager. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 12 août 2016 à 21:43 (CEST)[répondre]
Bon anniversaire en retard, B-noa C'est amusant, dans mes premiers articles, j'avais aussi tendance à mettre du gras partout, sur tous les noms, et puis quelqu'un était venu retirer tout ce gras, ça m'avait agacé à l'époque... C'était il y a dix ans et je suis toujours là — S t a r u s – ¡Dímelo!–12 août 2016 à 23:04 (CEST)[répondre]
Bonsoir Starus : et merci beaucoup pour cette petite pensée. Ce témoignage me fait sourire, moi ce n'était pas avec le caractère gras, mais d'autres conventions typos que je ne connaissais pas et que j'ai appris à l'usage. Je suis sûr que Wendelin Poissec 200 comprendra que mon action n'était aucunement tournée spécifiquement contre lui. Je suis par ailleurs ravi de revoir un peu plus présent . AlpYnement vôtre,B-noa (d) 12 août 2016 à 23:11 (CEST)[répondre]
Désolé pour hier si je me suis un peu fâché sur votre page de discussion. En tout cas, ne le prenez pas mal car je ne voulais pas vous offenser. En outre j' ai bien compris que vous essayez de respecter au mieux les normes du site. Cordialement Wendelin Poissec 200 (discuter) 13 août 2016 à 23:44 (CEST)[répondre]
Bonjour Heddryin.
J'aurai voulu avoir ton aide sur un modèle. J'ai copié-collé Portail:Histoire de Bretagne/Sélection pour créer la page Portail:Histoire de Savoie/Sélection, le problème c'est que la section « La Sapaudia celte et romaine » ne retrouve pas à gauche de la présentation, et que la suivante, « La Sapaudia celte et romaine », se trouve en-dessous...
Est-ce que quand tu auras un instant tu pourrais regarder ce qui cloche !
Pierre73 : C'est l'une des raisons y a un ou deux ans pourquoi je m'étais penché sur l'article le côté commercial. Je pense qu'on peut être satisfait de son contenu actuel ! --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 20 août 2016 à 13:45 (CEST)[répondre]
Bonjour,
pourquoi avoir supprimé ma modification ? à cause de 'adresse FB ? ai-je le droit de mettre quand même la date de la prochaine fête?
cordialement
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour B-noa. En pratique, les historiens n'utilisent pas, pour ne pas dire jamais, le terme de consort pour faire suivre le titre des épouses des souverains ou des personnages historiques de la noblesse, qu'il s'agisse des épouses de rois, princes, ducs, marquis, comtes, vicomtes, barons , en tous les cas, pas en Savoie . Les épouses portent au féminin le titre de leur conjoint, sans cet ajout disgracieux et inutile, car le détail de leur biographie suffit à déterminer leur qualité d'épouse.
Cette mention, au féminin, relève d'un souci non avoué de minutie historique pointilleuse très exagéré! Devrait-on reprendre tous les textes parus depuis Moyen-âge et la Renaissance, traitant de nos comtesses et duchesses de Savoie?
Bonjour Entremont :, tu devrais plutôt demander à Pelanch3 : d'où vient cet usage original et moderne plutôt qu'à moi. Il t'indiquera la discussion où a été prise la décision d'ajouter ce qualificatif. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 6 septembre 2016 à 18:14 (CEST)[répondre]
Je reviens sur le sujet, cher B-noa et je t'indique que je n'ai pas l'intention de me laisser entrainer vers l'inflation de ce terme CONSORT que notre ami breton Pelanch3 veut infliger à nos comtesses ou duchesses de Savoie. En effet, ce terme est non seulement disgracieux, mais surtout superfétatoire dans notre patrie savoyarde, car notre pays était soumis à la Loi salique: le titre de comte , puis de duc, était transmis depuis le XII° siècle de façon héréditaire, de mâle en mâle et par ordre de primogéniture au sein de la Maison de Savoie, respectant la Loi salique qui exclut les femmes. De ce fait, les descendantes des comtes et des ducs de Savoie ne portaient pas le titre de comtesse ou de duchesse de Savoie. Ce titre était donc historiquement exclusivement réservé aux épouses légitimes de nos souverains qui portaient le titre et le nom de leur conjoint par voie maritale. C'est pourquoi le terme de consort ajouté à leur titre est inutile et superfétatoire. Cordialement. Entremont (discuter) 7 septembre 2016 à 08:21 (CEST)[répondre]
En relisant la page de discussion de Pelanch3 :, je constate qu'une majorité de wikipédiens sont opposés à cet ajout de Consort au titre des épouses des souverains de France comme de Savoie...L'article Consort (monarchie) est explicite quant à l'utilisation de ce terme, appliqué seulement au masculin à propos des conjoints des reines régnant en Angleterre et jamais aux épouses des souverains français ou savoyards. Il serait grand temps de ne pas se laisser abuser par une pratique assimilable à TI et de faire une mise au point! cordialement.Entremont (discuter) 7 septembre 2016 à 19:59 (CEST)[répondre]
Salut, j'ai corrigé une ref sur Jean de Genève (évêque), en espérant que ça correspond à ta façon d'utiliser les id. Une question cependant : tu es sûr qu'en cas de réimpression on utilise la date de celle-ci pour désigner une ref ? Il me semble qu'une réimpression reprend exactement la pagination d'origine, ce n'est donc pas une nouvelle édition. Dans le cas de Duparc, il me semblerait plus indiquer d'utiliser « Duparc 1955 », puisque c'est bien sur cette édition que le sourçage est basé. Mais bon, c'est pas super important, l'essentiel est que l'article soit bien sourcé, c'est loin d'être toujours le cas donc merci pour ces contributions.--Rehtse (échanger) 7 septembre 2016 à 21:27 (CEST)[répondre]
Bonsoir Rehtse :, je loue régulièrement tes corrections et m'en veux de les avoir laissées passer... Par contre sur les usages, je n'en sais strictement rien. Je mets la date de l'édition que j'utilise pour la lecture en ligne parce que je ne suis jamais sûr que l'ancienne édition observe la même pagination. Après, si il y a une règle, je modifierai en ce sens. Encore merci. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 7 septembre 2016 à 21:30 (CEST)[répondre]
L'article Liste d'attentats déjoués en France est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pasquinel :, je viens de consulter la page concernant Annecy. Il semble que la page n'indique pas les mentions obligatoires que le texte lu et présenté provient de Wikipédia, est-ce un oubli ? Sinon l'utilisation des articles de Wikipédia pour cette application est intéressante, mais j'aimerai avoir plus d'information sur votre projet, vous pouvez m'envoyer un mail en cliquant sur la droit sur l'onglet « Envoyer un courriel ». AlpYnement vôtre,B-noa (d) 24 septembre 2016 à 11:25 (CEST)[répondre]
Bonjour B-noa: décidément, faute de persister à ajouter le mot "consort" à la suite d'un titre princier obtenu par voie de mariage, (du fait de protestations véhémentes de la part de nombreux wikipédiens !), l'historien Pelanch3 ( que tu suis à la trace dans le domaine historique savoyard, et c'est tant mieux), vient de remplacer ce terme disgracieux par une savante formule latine sous la forme de "de jure uxoris", à la suite du titre éphémère de comte de Bourgogne obtenu par Philippe Ier de Savoie par son mariage avec une comtesse de Bourgogne, (Alix de Méranie).
Au grand risque de me faire reverter, j'ai simplement placé en note la superbe formule juridique latine de jure uxoris dont le caractère prétentieux (et incompréhensible pour les lecteurs moyens !) encombre le texte...Comment imaginer, en effet entendre un ambassadeur présenter à l'Empereur le comte de Bourgogne de Jure uxoris? . Á croire pour les non-latinisants que ce terme représente une contrée bourguignonne ajoutée au titre du comte, comme en Savoie nous connaissions le surnom d' Amédée Cauda! En tout cas, merci d'avoir placé un lien pour nous faire comprendre cet ajout intempestif. Bien cordialement. Entremont (discuter) 28 septembre 2016 à 09:54 (CEST)[répondre]
Bonjour Entremont, seul l'apport de source permet d'indiquer de la véracité de l'utilisation d'une expression ou d'une autre. Les interprétations personnelles sont en effet dangereuse, plus encore quand elles vont à l'encontre de différentes interventions. Si le problème persiste, une discussion sur le projet:histoire voire une requête seront nécessaires. Bien à toi. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 28 septembre 2016 à 10:07 (CEST)[répondre]
L'article Caroline Receveur est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, de mon point de vue, cette RA est infondée, et c'est dans l'optique de poursuivre mes contributions dans le respect des règles et usages que je demandais des précisions. Faute de précisions ........ Très bon lundi. p-2016-10-s (discuter) 10 octobre 2016 à 10:10 (CEST)[répondre]
Je pense pouvoir répondre à la question de Paul et résumer les choses ainsi : tu as parfois tendance à pousser le bouchon un peu trop loin dans la provocation. Et ce que tu vois très certainement comme une simple blague potache peut être parfois mal perçu par d'autres.
Le recadrage consistait à te rappeler qu'entre taquiner quelqu'un et se payer sa tête, la frontière est mince, et qu'elle se limite même parfois à une simple question de point de vue. Même si ton intention n'est pas mauvaise, parfois le résultat de certaines de tes interventions en a irrité quelques-uns.
Je constate toutefois, comme B-noa, que tu sembles avoir de toi-même rectifié le tir, ayant sans doute compris que, comme le disait Pierre Desproges, « on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde ». Pour ma part, je dois avouer que nombre de tes contributions m'ont fait sourire... mais je comprends aussi l'agacement de certains contributeurs.
Voilà, j'espère ne pas être trop à côté de la plaque (B-noa, si je me suis trompé, n'hésite pas...^^)
Bonjour Heddryin, Heddryin tu as tout à fait saisi le sens de mon intervention. Paul.schrepfer doit prendre en compte l'avis des contributeurs qui considère certaines interventions potaches comme maladroites et peut être évitables. Bonnes contributions à vous. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 10 octobre 2016 à 12:09 (CEST)[répondre]
Re-bonjour B-noa et bonjour Heddryin. Bien noté et merci pour cette précision : pas avec n'importe qui, donc. J'apprécie cette précision. Mon intervention ci-dessus n'était nullement une provocation de ma part, mais je ne pouvais laisser en l'état la phrase : « alors je clos, si le comportement se réactive, il sera temps de refaire une RA en rappelant celle-ci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 octobre 2016 à 09:21 (CEST) » s'agissant d'une prétendue désorganisation. Bonne journée. p-2016-10-s (discuter) 10 octobre 2016 à 12:41 (CEST)[répondre]
Ces interventions sur les diverses pages ont en effet été perçues ainsi. Et si vous souhaitez mon sentiment, en les parcourant, j'ai pu avoir tendance à les lire aussi sous cet angle. L'essentiel aujourd'hui est que vous avez été averti des lectures possibles de ce type de participation et d'éviter de les systématiser, notamment lors du dépôt d'avis. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 10 octobre 2016 à 12:48 (CEST)[répondre]
Bonsoir B-noa, J'ai vu que vous aviez rajoutées deux IPs à la RCU d'Alaspada, ce sont effectivement les miennes (au début de mes contributions je n'avais pas de compte et parfois j'oubliais de me connecter). Mais rien à voir avec Correcteur21.
Le fait de (plus ou moins) soutenir Correcteur21 ne fait pas de moi son faux nez, mais la RCU le montrera bien de toutes façons; j'arrête là mes contribution, le comportement de certains m'ayant lassé. Je trouve en effet que le fait de demander le blocage d'un contributeur sans AUCUNE preuve ni raison est plutôt limite...
C'est assez rigolo que certains pensent que je soit un contributeur avec qui j'étais plutôt en désaccord au départ.
Bien cordialement,
--Dico85 (discuter) 9 octobre 2016 à 20:33 (CEST)[répondre]
Bonsoir, oui comme j'ai parcouru l'ensemble de vos contributions sur une année, j'ai tout à fait compris qu'il s'agissait des votre. Pour plus de transparence, je les ai ajouté. Si les RCU ne montreront rien, je ne vois pas le besoin de vouloir arrêter vos contributions. Mais bon, cela reste votre choix. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 9 octobre 2016 à 20:42 (CEST)[répondre]
Je trouve que le comportement de certains contributeurs est néfaste à wikipédia, j'ai l'impression que quelques contributeurs se sont autoproclamés "grands inquisiteurs" et font une affaire personnelle de cette "lutte" contre Correcteur21, qui a tout de même fait bien plus de bien que de mal pour cette encyclopédie malgré son tempérament peut être un peu trop "rigide" et malgré le fait qu'il ait abusé de faux nez. Vouloir à tout prix lui interdire de revenir est absolument ridicule selon moi, c'est certainement un des plus grands spécialistes de la noblesse française qui ait contribué à wikipédia. Alors peut-être qu'il dérangeait mais il faisait du bon boulot ! Voilà pourquoi je "défends" ce contributeur érudit et pourquoi je suis souhaite prendre mes distances avec wikipédia en ce moment.
Cordialement,
--Dico85 (discuter) 9 octobre 2016 à 20:53 (CEST)[répondre]
C'est votre choix et votre interprétation. La spécialisation de chacun n'empêche en rien toutefois le respect des règles et des usages. Bon wikibreak. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 9 octobre 2016 à 20:59 (CEST)[répondre]
Bonjour B-noa, je vois que vous avez bloqué Dico85 (d · c · b) comme faux-nez de Correcteur21 (d · c · b) (voir cette RA). Pourriez-vous m'expliquer alors :
Une notification sur ma propre page de discussion, vraiment ? Merci d'apporter votre aide et de me conforter dans le caractère suspect de tous ces comptes. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 12 octobre 2016 à 11:11 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Pourrais-tu arrêter de supprimer les catégories que je rétablis ? La catégorisation par géographie physique et par géographie administrative ne font pas bon ménage, il ne faut pas mélanger les deux. Il y a déjà eu de nombreuses discussions à ce sujet entre membres du projet. Le cas de la Vanoise, entièrement en Savoie, est un cas particulier. Il convient de respecter la marche de manœuvre établie pour le massif des Écrins — à cheval sur deux départements — et pour le massif du Mont-Blanc — à cheval sur trois pays.
Salutations. Gemini1980oui ? non ?9 octobre 2016 à 23:50 (CEST)[répondre]
Merci de ton message, B-noa...Je suis obligé de m'absenter . Peux-tu avoir l'obligeance de remettre en forme comme tu l'entends. Je n'ai aucun souci sur la forme à donner. Bien cordialement. Entremont (discuter) 14 octobre 2016 à 11:36 (CEST)[répondre]
L'article Savoie Rock Fest est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir. Je viens de voir que vous avez demandé le sourçage de cet article. Je ne comprends pas trop la raison de ce bandeau : tous les paragraphes sont sourcés par la mention d'une réf à la fin de chacun d'entre eux. Ces refs ne sont pas détaillées car ils renvoient vers une source en ligne, un article ne contenant aucune mention de page. Des précisions peuvent bien sûr être apportées, mais il faudrait pour cela le spécifier dans les paragraphes qui posent problèmes et non se contenter d'un bandeau général en haut de l'article. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 6 novembre 2016 à 21:44 (CET)[répondre]
Bonsoir Mel22 :, je ne me contente pas seulement de mettre un bandeau, je constate que la mise en source de l'article pour un tel sujet reste léger. Il s'agissait de souligner qu'une référence pour un paragraphe de 5 lignes c'est peu. Souhaitez vous que je place des modèles insuffisants à la fin de chaque paragraphe en lieu et place de ce bandeau ? --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 6 novembre 2016 à 21:54 (CET)[répondre]
Chaque ref source l'ensemble du paragraphe. Le sourçage phrase à phrase n'est nullement indispensable (ou alors il faudra m'indiquer où cela est indiqué dans les recommandations), et si c'est pour ajouter systématiquement la même ref, est-ce bien utile ? L'article qui est utilisé comme source principale est très complet et comporte la quasi totalité des infos évoquées (sauf un paragraphe sourcé différemment). Comme déjà dit, je ne peux pas apporter de sourçage plus précis car il ne comporte pas de pagination. L'article WP est donc sourcé, contrairement à ce qu'indique le bandeau. Celui-ci n'est donc pas pertinent. Mais il ne s'agit pas que d'une question de forme : si à la lecture de l'article, il y a une info précise pour laquelle vous doutez de sa source ou de sa pertinence, vos remarques ou demandes de précisions sont les bienvenues. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 6 novembre 2016 à 22:12 (CET)[répondre]
Bonjour. Sinon tu peux ajouter des sources démontrant que cette liste est valable : ouvrages, articles, etc. démontrant que cet article là — je ne juge que ceux que je consulte et affilié au portail:Savoie —, peut être notable. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 11 novembre 2016 à 01:00 (CET)[répondre]
La bonne nouvelle c'est que tu auras pu découvrir, j'espère avec plaisir, la Haute-Savoie et ces petits lieux reculés ! D'ailleurs, tu as du te tromper, tu me parles ici de « Liste des stations de sports d'hiver des Alpes » et là-bas de « Stations de sports d'hiver de Savoie », dont je suis l'auteur, une erreur ? Comment tu sembles très rigoureuse, il ne t'aura pas échappé que le second article possède au moins deux références exploitables sur le sujet en fin d'article, à moins que tu t'es limitée qu'à une lecture en diagonale pour donner le change.
Si tu proposes une liste de résistantes voire des femmes (tout court) hautes-savoyardes, je ne peux que te conseiller de lire Michel Germain, spécialiste de la période, et de ne surtout pas oublier Marguerite Frichelet-Avet, une autre résistante en son temps, qui possède même une rue à son nom en sa ville natale (il y a même une référence dans un article de la revue RGA !)
Je te rappelle certains principes du WikiLove, que tu as du sûrement manquer, « viser le point de vue neutre », « ne jamais [chercher à] vexer ou dévaloriser volontairement les autres contributeurs » et donc si possible ne pas avoir recours à Pikachu, mais à des arguments comme la vérifiabilité ou la notoriété d'un sujet.
Merci pour les références sur des femmes résistantes, d'ailleurs tout ce que tu pourrais avoir sur ce sujet est bienvenu pour les sans pagEs. Mon message ne visait pas à te dévaloriser, mais à comprendre le pourquoi (et oui j'ai vu les deux articles et je ne m'explique pas vraiment comment il est possible d'avoir deux articles qui gagneraient à être fusionnées AMHA). Simplement quand on contribue sur des sujets concernant les femmes, on est moins bien reçu que Pikachu et ses nombreuses réincarnations. Ma question concerne bien la notoriété: dans un cas une liste incluant des stations ne pose pas problème, dans l'autre qui inclue de grand nom de la résistance française elle a un bandeau d'admissibilité. Si tu pouvais m'expliquer ce serait sympa, et toutes mes excuses si mon ironie t'a blessé-e. --Nattes à chat (discuter) 11 novembre 2016 à 14:36 (CET)[répondre]
Nattes à chat : Je pense que tu mélanges un peu tout.
L'article s'intitule bien « Liste de rues en Haute-Savoie nommées d'après une femme » et non « Liste des résistantes hautes-savoyardes durant la Seconde Guerre mondiale ». Il y a ici un problème de sujet, de sa définition et d'absence de sources. Si dans un possible article sur les rues d'Annecy il y avait une section liste des noms de rue dédiées à une femme, cela aurait beaucoup plus de légitimité. Mais là... Si des sources sur la légitimité de cet article sont apportées, je retirerai sans problème l'article. Mais là avant de l'apposer, j'ai tout de même cherché un minimum dans les sources à ma disposition et rien sur les rues.
De manière général, le sujet de cette région, il faut consulter la base sabaudia.bibli.fr. Au sujet des femmes locales, il semble que l'ouvrages de Jean-Marie Jeudy, Femmes et rebelles : Du XVe au XXIe siècle en Savoie (2007) serait un bon point de départ pour cette région (je ne l'ai pas), associé avec Michel Germain, Personnages illustres des Savoie (2007). Le plus ancien Jules PhilippeLes gloires de la Savoie (1860) ne contient quant à lui qu'une fiche sur Marguerite Chevron (1828-1862). Poétesse et enseignante (p.259) Désespérant... Rien sur au moins les principales les comtesses ou duchesses, ni Marguerite Frichelet ou encore la Grande Dauphine ni la peintre Clotilde Dunant.
Tu pointes la liste sur les stations savoyardes. Avant de la mettre en place, j'ai pris mon temps. J'ai essayé de voir dans quelle mesure elle était pertinente et notamment se distinguer de l'article principal Tourisme en Pays de Savoie ou de celui plus généraliste sur les stations des Alpes : une histoire particulière (développé dans la partie touristique) + une promotion spécifique (un organisme promotionnel supradépartemental qui propose une analyse pro, sur laquelle repose en partie l'article) + deux liens légitimes (qui mériterait d'être développé : rôle de l'architecture des types de stations, etc.). Un développement sur le poids économique dans les départements et au niveau national pourrait également se faire. Je fais selon les sources consultables et mon absence de planning. D'ailleurs grâce à toi je vais pouvoir compléter les références pour l'article. Merci.
Tu ne m'as pas particulièrement blessé, puisque tu parles de contributions et non de ma personne, mais je ne peux qu'accepter tes cordiales excuses. L'ironie de ma réponse se plaçait simplement dans la ligne de ton intervention, appuyant là où il y avait des incohérences dans ton argumentation.
Bonjour, C'est précisément parce que ce sont des femmes, et uniquement cette condition qui fait l'intérêt de la liste. Il serait intéressant d'analyser pourquoi si peu de rues sont nommées d'après une femme, et les implications politiques, ethnologiques et sociales. J'ai trouvé des sources pour Genève et Lausanne, il doit y avoir des documents pour d'autres lieux... Cordialement, Yann (discuter) 11 novembre 2016 à 18:36 (CET)[répondre]
Bonjour Yann :. Sur le fond, mon avis reste le même, l'encyclopédie n'est pas là pour faire du TI, mais la synthèse de connaissances existantes. Ici vous faites une digression sur un sujet global qui là semble pertinent, soit la place des noms de femmes dans les noms de rue en général. Et donc non pour quelques villes dans un département !
Par contre, la référence que je propose pour justifier l'insertion Marguerite Frichelet-Avet pour sa commune de Thônes c'est décoratif ? Cela donne une bonne idée sur la méthode de construction de cet article. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 12 novembre 2016 à 12:35 (CET)[répondre]
Je pense que tu as une vue extrêmement réductrice de ce qu'est une encyclopédie, et en particulier Wikipédia, dont l'objectif est de permettre d'« accéder à la somme de toute la connaissance ». Vu qu'il n'y a pas de problème de place, les volontés de restreindre le contenu sous des prétextes fallacieux sont mal-placés. Yann (discuter) 12 novembre 2016 à 13:32 (CET)[répondre]
Ton argumentation tourne en rond. Je te peux que donc t'inviter à relire le premier principe de l'encyclopédie notamment « Enfin, ce n’est pas l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats. Tous nos rédacteurs se doivent de respecter l’interdiction sur les recherches originales (dits aussi « travaux inédits ») et de rechercher une exactitude aussi poussée que possible », d'où découle la vérifiabilité d'une information, ce que tu sembles avoir du mal à comprendre. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 12 novembre 2016 à 13:37 (CET)[répondre]
J'ai complété l'aricle sur CF de Buttet comme tu me l'avais demandé, en élaguant quelques lignes dont, pour l'instant, je ne retrouve plus les sources, mais qui n'ont aucune importance. Concernant Mgr Biord, ma doc est repartie en Province et nous devrons attendre le printemps !
Bonjour Entremont :, j'ai bien lu puisque cet ip est la mienne. Tu annulais sans justification et contre l'usage des sources.
L'usage avec un -s (Foras, Pérouse, Académie de Savoie ou encore la SSHA) semble perdurer au-delà du XIXe puisque les auteurs Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno, André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Chambéry et ses environs utilise également un -s.
Au mieux, dans le corps du texte le formuler sous la forme Entremont(s), mais une suppression ne peut être faite sans un minimum de justification. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 novembre 2016 à 09:17 (CET)[répondre]
Nom d'usage: dans l'article consacré au Prieuré du Bourget, nous relevons par exemple dans la bibliographie : Marc-André de BUTTET D'ENTREMONT, Baron du Bourget, Notes Historiques sur l'Église et le Prieuré du Bourget, Chambéry, P.Gentil, aux Croix d'Or, 4, 1912...Le comte de Foras avait lui-même maintenu l'orthographe moyenâgeuse de ce nom , mais, comme je te l'ai indiqué, il s'est ravisé dans le détail généalogique de la famille de Buttet en éliminant le S de la maison forte d'Entremont. Ce détail semble avoir échappé à nos bons historiens contemporains: ils se sont contenté de reprendre en boucles le titre originel et l'introduction de l'Article du Foras consacré à la famille de Buttet, sans avoir pris connaissance de ce petit détail formel! Je te laisse toute initiative, bien entendu, pour faire en sorte que ce nom d'usage, sans S final, (réactualisé depuis le Moyen-âge, autant par la famille de Buttet que par la commune du Bourget-du-Lac), soit respecté, comme il se devrait . J'insiste sur ce point qui semble futile, mais il relève d'un principe bien établi. CordialementEntremont (discuter) 22 novembre 2016 à 09:39 (CET)[répondre]
Je t'ai fait une proposition ci-dessus avec la forme Entremont(s), puisqu'encore utilisé par les auteurs de Histoire des communes savoyardes dans les années 1980. Si tu as une source livresque sur ce « point de détails » qui permettrait à des personnes non initiées de comprendre la subtilité d'une source indiquant un -s et une autre nom, on pourra l'utiliser, en attendant nous ne sommes là que pour faire la synthèse de l'existant.
Sur l'usage du titre de seigneur d'Entremont sans -s porté par les membres de la famille de Buttet, il n'y a évidemment rien à redire puisque consacré par les sources. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 novembre 2016 à 10:03 (CET)[répondre]
Papy fait de la Résistance!...D'accord sur la parenthèse (S). Toutefois, j'observe quand même que sur le plan de la Toponymie :
Au Moyen-âge, Entremont (Haute-Savoie), le pays du reblochon, portait au pluriel le nom d'inter montes(1154) et ensuite d' Entremontz (1275). Il a , depuis, subsisté au singulier.
Quant à Entremont-le-Vieux, la commune a échappé de peu au pluriel Entremonts qui lui était infligé en 1347.
Tu ne fais pas de résistance, mais tu digresses. Ici il s'agit du nom d'une famille et d'une maison forte. L'encyclopédie ne fait que répertorier les usages comme pour les différentes formes de la famille Buttet. Si on devait ne se limiter qu'au source le nom de la famille Jayet d'Entremonts ne s'écrirait que sous cette forme. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 novembre 2016 à 11:00 (CET)[répondre]
En tout cas, merci de ton aide , mon cher B-noa. Je suis finalement d'accord avec toi, s'agissant de la famille Jayet d'Entremonts qui est éteinte depuis la fin du Moyen-âge...son patronyme ne pouvait donc évoluer aux yeux des historiens savoyards. Quant à la maison-forte et à la seigneurie d'Entremont du Bourget, je me suis contenté de respecter la source de l'Armorial de Foras ( que je consulte régulièrement), qui reprend exactement ce nom , sans ajouter de S dans le détail de la généalogie Buttet. Encore un grand merci pour ton aide. Bien cordialement. Entremont (discuter) 22 novembre 2016 à 12:09 (CET)[répondre]
Je connais et respecte ton sérieux sur ce type du travail, comme tu le sais. Là en effet il s'agissait uniquement d'un patronyme. Notes que Foras met bien un -s à la famille et à la maison forte dans la notice généalogique de Mermet. Au plaisir de ces échanges stimulants, j'espère quand même qu'un jour on pourra se croiser sur Annecy ! AlpYnement vôtre,B-noa (d) 22 novembre 2016 à 12:43 (CET).[répondre]
Merci de ta marque de confiance, B-noa. Je serais très heureux de te croiser un jour à Annecy, à l'occasion sans doute d'une réunion historique et archéologique qui me serait proposée par l'une des Académies locales dont je fais partie. Un petit détail en passant le S d'Entremonts a été effectivement maintenu par Foras, qui était très pointilleux sur les détails, pour ce qui concerne l'alliance entre Mermet Buctet et Antoinette Jayet au XVe siècle que tu viens de citer,tant pour la maison forte d'Entremonts du Bourget, que pour ne nom du lieu d'origine adopté par le beau-père de Mermet. Foras respecte l'orthographe de la fin du moyen-âge, telle qu'elle ressort des différents actes et notamment de l'acte d'albergement de 1366...Mais comme pour les communes d'Entremont-le-Vieux et d'Entremont (Haute-Savoie), le S a disparu dans la période contemporaine et Foras en a tenu compte dans la suite de la généalogie Buttet, comme je l'avais signalé à l'IP 87-91-4-94 . Les historiens tiennent compte de cette variation, en citant les lieux et les noms de lieux des seigneurs d'Entremont dès la Renaissance et jusqu'à nos jours. De multiples exemples existent sur les variations de Toponymie: Je peux te citer la ville d' Ugine qui a fait supprimer son S d'UgineS par le décret du 3/12/1952 et qui est désormais citée au singulier dans Wikipédia ou ailleurs par les historiens attentifs à la survivance des lieux historiques. Cordialement. Entremont (discuter) 24 novembre 2016 à 11:57 (CET)[répondre]
Comme tu as la double casquette contributeur Savoie + admin, j'attire ton attention sur cette modification de la page Bernard Bosson. Juridiquement, cette IP a-t-elle raison ?
Salut Pierre je me suis posé la question et j'attendais de rentrer chez moi et éventuellement poser la question à quelqu'un d'un peu plus spécialisé. Poser la question au projet ou sur le Bistrot. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 23 novembre 2016 à 14:27 (CET)[répondre]
Les seigneurs de Briançon, d'Aigueblanche, sont dits de Montmayeur. Le généalogiste Amédée de Foras a relaté le sort de cette famille au tome 4 de l'Armorial et Nobiliaire de l'ancien Duché de Savoie, pages 144 à 170. Cordialement. Entremont (discuter) 23 novembre 2016 à 17:32 (CET)[répondre]
La famille de Briançon a une existence éphémère. Elle est fondue dans la Maison de Montmayeur depuis le moyen-âge et ne semble pas présenter de grandes personnalités. Mon humble avis est qu'il est préférable de suivre le comte de Foras dans son étude des débuts Montmayeur . Cordialement. Entremont (discuter) 25 novembre 2016 à 21:53 (CET)[répondre]
Observation: attention aux sources secondaires qui ne sont pas toujours très précises. À la page 203 du livre de Michèle Brocard intitulé Les Châteaux de Savoie, chez Cabédita, édition 2004, je lis à l'Article consacré au château de Briançon: L'empereur d'Allemagne Henri IV confirma en 1196 la concession du château faite par son frère Frédéric à l'archevêque Aymon Neverius...
Ce texte ayant été mis en doute parmi des rédacteurs Wikipédia (je ne retrouve pas l'article WP !), je voudrais préciser , qu'Henri IV du Saint-Empire est mort en 1106 et qu'il n'a pas de frère nommé Frédéric. C'estHenri VI du Saint-Empire (1165-1197) qui est en cause et il est le fils de Frédéric (Frédéric Barberousse).
ça y est, j'ai enfin retrouvé la note qui indique que l'auteur des châteaux de Savoie mentionne Henri IV d'Allemagne et son frère dans l'article WP sur le Château de Briançon. Un démenti dans la note aurait-il été préférable? Cordialement. Entremont (discuter) 25 novembre 2016 à 22:52 (CET)[répondre]
Bonjour B-noa. Un simple détail qu'il m'avait semblé nécessaire d' observer dans le cadre de l'article Famille de Maistre (homonymie) et qui a été supprimé: Jean-François Maistre (anobli par fonction à Turin),originaire de Nice, bien qu'il soit cousin germain du président savoyard François-Xavier Maistre, (anobli par fonction à Chambéry), n'est pas savoyard: il est piémontais et sa branche , connue sous le nom des comtes de Carras et de Castelgrana, est piémontaise. Donc, il semble que l'on doive admettre que chez les Maistre, il existe:
Une branche aînée piémontaise , originaire de Nice-(éteinte),
Une branche cadette savoisienne , originaire de Nice-(subsistante),
Une branche française, originaire du Languedoc (sans lien de parenté avec les deux premières citées).
Bien d'accord, mon cher B-noa. Je compte sur toi pour cette mise à jour, car je suis perdu dans les méandres de ces variations . Avec mes remerciements. Cordialement. Entremont (discuter) 24 novembre 2016 à 11:15 (CET)[répondre]
Est-ce que les corrections te vont ? T'inquiètes pas pour la mise ne forme, je m'en occupe. A deux, on y est toujours arrivé --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 24 novembre 2016 à 11:34 (CET)[répondre]
Bonjour B-noa. Un vilain Robot vient dans la PDD de cet article de nous menacer de supprimer la reproduction du portrait de Charles-François de Buttet.
C'est moi qui ait fourni cette reproduction à Aymeric afin qu'il l'insère dans cet article, car je suis bien incapable de procéder moi-même à cette opération technique. Je suis propriétaire de ce tableau de famille et rien ne s'oppose à la suppression de cette reproduction dans WP.
En fait, la demande traduite donne : « Des informations appropriées sur l'auteur / date / pays de création doivent être fournies pour déterminer le statut des droits d'auteur ». Tu dois donc apporter ces précisions à la demande afin de compléter la notice de la photo. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 26 novembre 2016 à 00:24 (CET)[répondre]
HELP...Bonsoir, B-noa. Hélas, malgré tous les efforts de communication d'Aymeric78 et de moi-même, le Robot vient de supprimer le tableau de Charles-François de Buttet et il semble impossible de le faire revenir sur sa décision. J'en suis d'autant plus navré que nous avions bien indiqué que :
Je suis le propriétaire de ce tableau. (J'ai pris la peine de le faire photographier dans mon salon à la campagne et de le faire transférer par internet à Aymeric78 qui l'a inséré dans les deux articles intitulés Charles-François de Buttet et Famille de Buttet).
J'autorise sa publication.
Il est la simple copie d'un tableau du XVIIIème siècle , propriété de l'auteur de l'article, comme indiqué ci-dessus.
Il représente un officier du Royaume de Sardaigne présentant le plan d'un canon-obusier de son invention.
L'auteur du tableau est anonyme, (tableau non signé).
Je considère que cette action aveugle du robot Wikipédia est scandaleuse . Existe-il une haute autorité Wikipédia capable d'arbitrer? Quels sont les moyens de recours?É
Aurais-tu la possibilité de nous faire dépanner? Merci d'avance. Entremont (discuter) 30 novembre 2016 à 20:37 (CET)[répondre]
Bonsoir Entremont. Malheureusement il n'y a aucun scandale juste l'application du droit d'auteur. Je t'ai donné par deux fois le lien où te rendre pour indiquer que tu détenais les droits sur ce tableau, mais tu ne t'y es pas rendu... Par ailleurs tes réponses ne permettent aucunement d'apporter ces preuves de détentions.
Comme je te l'ai indiqué, Aymeric et moi-même avons essayé de communiquer avec ce robot ...sans succès! J'ai indiqué qu'il s'agit du tableau de mon ancêtre, que j'en suis le propriétaire, qu'il est accroché dans mon salon et que j'ai autorisé Aymeric78 à le reproduire dans Wikipédia. Et comment veux-tu que j'apporte les preuves qu'il s'agit de mon ancêtre? (Preuves: 1/Amédée de Foras, Armorial et Nobiliaire de l'ancien Duché de Savoie, 1863; volume I, page 293.-2/Michel Authier et Alain Galbrun,État de la Noblesse Française subsistante, Volume 18, 1990, pages 13 à 16)... Et qu'entends-tu par cette fameuse autorisation de droit d'auteur? J'ajoute que j'ai dores et déjà autorisé une revue régionale de Savoie à reproduire ce satané tableau ,dans une édition prévue pour le mois de janvier 2017, dans le cadre d'un article consacré à Charles-François de Buttet. Je précise que ce tableau n'avait jamais été reproduit jusqu'à ce jour et qu'il s'agit donc d'une grande première, alors qu'il est resté dans le domaine privé de sa famille depuis plus de 235 ans (sa nomination au grade de capitaine qui correspond au portrait date , en effet, de 1780). Dois-je attendre que le rédacteur savoyard de l'article, à qui j'ai fourni cette image, me donne l'autorisation de la publier dans Wikipédia en sa qualité d'auteur?
Houlà ta réaction est un peu excessive pour un épisode qui t'as échappé. Il faut redescendre un peu sur ce coup et attendre l'avis par exemple de Thibaut120094. Ca ne sert à rien de suréagir sur un sujet que tu ne maîtrises pas. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un robot, puisque la discussion a été initiée par un contributeur sur cette page. Je t'ai invité d'ailleurs par deux fois à t'y rendre pour communiquer avec cet autre contributeur qui posait la question de l'origine de ce tableau et des autres photographies.
Si tu es énervé parce que tu ne comprends pas, je te conseille de lâcher quelques heures/jours wikipedia et nous revenir en pleine forme. Ce n'est qu'un écueil pas bien grave largement surmontable. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 30 novembre 2016 à 21:38 (CET)[répondre]
Merci, B-noa et Thibaut: Le portrait est revenu au bercail, aussi mystérieusement qu'il avait disparu, sans que l'auteur néerlandais de cette suppression se soit exprimé. Je dois sans doute ce retour à un réseau souterrain auquel je n'ai pas accès. En tout état de cause, les organisateurs de Wikipédia seraient bien inspirés de faire en sorte que les adeptes étrangers de ces suppressions drastiques s'expriment dans la langue correspondant à l'article incriminé, qu'ils donnent des explications claires et qu'ils répondent aux questionnaires que l'on a remplis. J'ajoute qu'il me semblerait élémentaire de sanctionner judicieusement les auteurs de suppressions abusives. Cordialement. Entremont (discuter) 1 décembre 2016 à 21:36 (CET)[répondre]
Bonjour B-noa. J'ai suivi sur le bulletin des administrateurs les résultats des votes qui concernaient l'article sur François Asselineau. Vous êtes l'un des administrateurs ayant opté pour une sanction lourde: pendant deux ans, je n'aurai plus le droit de contribuer sur cet article. Je croyais pourtant avoir bien assimilé les techniques encyclopédiques. Et il me semble avoir été tout à fait respectueux de mes interlocuteurs sur la PDD de FA, comme je le suis partout ailleurs dans Wikipedia. Pourriez-vous, s'il vous plaît, me dire en quoi, à vos yeux, mon comportement sur cette PDD a été fautif ? Cordialement --Obamette (discuter) 28 novembre 2016 à 06:30 (CET)[répondre]
Bonjour,
Comme souvent dans la prise de décision lourde d'un topic ban certains contributeurs ne pensent / souhaitent / veulent appartenir à cette large décision, voire ne la comprennent pas. Si votre éloignement de la discussion, puisque vous vous êtes retrouvé au cœur des tensions mises en avant dans cette discussion, peut amener une forme de sérénité face aux différents agissements militants observés sur cette page et la thématique, alors cela ne peut être qu'une bonne chose pour l'encyclopédie.
Heureusement pour l'encyclopédie, vous n'êtes pas venu pour cette page, mais bien pour améliorer l'ensemble des articles comme nous tous. Si ce n'est pas le cas, alors là oui votre comportement pourrait être jugé, à mes yeux, comme fautif. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 28 novembre 2016 à 09:49 (CET)[répondre]
Merci pour votre réponse B-Noa. Je comprends votre souci de préserver un atmosphère propice à un travail serein dans Wikipedia. Mais, contrairement à ce que vous dites, je n'étais absolument pas "au coeur des tensions mises en avant dans cette discussion". Utilesateur et Nicostella ont mis la pagaille sur la PDD, puis l'administratrice Lomita est venue protester énergiquement contre ces débordements. Mais je n'étais absolument pas impliqué dans ces "tensions". Avez vous jeté un coup d'oeil sur le fil de discussion «Ras le bol !!!!» présent sur la page de discussion de François Asselineau ouvert par l'administratrice Lomita ? Vous y verriez que celle-ci dénonce un problème avec des contributeurs : elle parle de "discussions stériles et sans fin", mais elle ne nomme pas ces contributeurs. Et ce sont les contributeurs Utilesateur et Nicostella qui sont venus discuter sur ce fil de discussion ouvert par Lomita. Pas moi. D'ailleurs, le contributeur Utilesateur demande «Quels sont les noms des perturbateurs ?». Nicostella répond "Il s'agit de moi". Et Kirtap, qui est lui un "vieux" wikipédien réplique : «Il s'agit effectivement de toi ...et d'Utilesateur, vous êtes deux sur ce coup, et assez synchrones.»
Il me semble que cette affaire est tout à fait claire et que je ne suis pas concerné, ne faisant pas partie des "perturbateurs". Pensez-vous qu'il soit normal que j'ai été sanctionné alors que je n'ai absolument rien à voir avec les tensions générées par la présence de Utilesateur et Nicostella ? Cordialement --Obamette (discuter) 4 décembre 2016 à 07:22 (CET
Historiographe de la Maison de Savoie me paraît très bien...cela n'empêche pas de les classer aussi dans les historiens, car il n'y a pas, me semble-t-il, de confusion entre la fonction et les ouvrages. Cordialement. Entremont (discuter) 4 décembre 2016 à 20:33 (CET)[répondre]
Bonjour,
j'ai cru comprendre que vous vous occupiez des articles historiques. Je m'adresse à vous à ce titre ; peut-être accepterez-vous de faire un geste pour l'article Reconquista, si vous le jugez bon bien sûr. Cet article pose selon moi de graves problèmes de neutralité, mais il est inutile d'essayer de mettre un bandeau en ce sens, il sera enlevé illico.
La Reconquista s'est accompagnée notamment aux 14e-15e siècles de persécutions religieuses. Or ces persécutions sont totalement minorées et noyées dans l'article, au moyen de plusieurs procédés de brouillage de pistes. J'ai essayé de changer la donne les 2 et 3 décembre, d'ajouter des passages en ce sens (on ne trouvait même pas le mot Inquisition ds la page jusqu'au 2 décembre), de leur donner une visibilité dans le sommaire, mais tout a été détricoté. Ont subsisté des passages sourcés que j'avais postés, mais comme je l'ai dit, tout est fait pour détourner l'attention du lecteur de ce qui remet en cause l'excellence de la politique catholique.
Je demande par exemple s'il est sérieux d'un point de vue historique d'écrire (c'est ds la version actuelle de la page) : "Les violences de la fin du XIVe siècle, entre crise de la féodalité et guerres de successions, s'accompagnèrent dans la péninsule ibérique de persécutions éthno-religieuses dirigées contre les musulmans et les juifs, devançant de quelques années les guerres de religions qui secouèrent le reste de l'Europe." N'est-ce pas d'une part tout mélanger, car les guerres de religion en Europe étaient liées à la naissance du protestantisme (sans rapport avec les persécutions accompagnant la Reconquista) ; d'autre part n'est-ce pas légitimer les violences religieuses ? Je vous le demande à vous, car j'ai perdu ma peine une journée entière sur la pdd de l'article.
Je demande si l'on peut appeler "Transition politique du XVe s" la section consacrée en bonne partie aux persécutions religieuses. N'est-ce pas d'une ironie cinglante ?
je demande quel sens a le bandeau "article d'histoire militaire à recycler" posé dans la section de l'article qui justement ne parle plus d'histoire militaire, mais de politique à l'égard des minorités religieuses?
Bonsoir, je ne m'occupe pas particulièrement des articles historiques mais du Portail:Savoie avec des compétences pour guider les contributeurs selon mes capacités. Après si des passages vous semblent douteux vous pouvez apposer les modèles suivants : {{Douteux}} ou {{référence nécessaire}} ou encore {{Référence souhaitée}}.
N'hésitez pas à intervenir et insister sur la PDD avec des références surtout pour appuyer vos remarques et pointer les sections litigieuses ou encore de faire appel à d'autres contributeurs notamment sur le Bistrot ou les Projet/Portail concernés. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 10 décembre 2016 à 00:01 (CET)[répondre]
Tout cela sera défait, vous le savez bien. "N'hésitez pas à insister", quand il suffit d'un coup d'œil sur les sections de pdd du 3 décembre pour se rendre compte que c'est inutile. Je vous ai déjà croisé dans des articles historiques, dont un en rapport avec l'Espagne du 16e s. Mais c'était il y a plus d'un an. Peut-être que depuis, Saint-Pierre d'Entremont, Aiguebelle, et Aigueblanche sont devenus plus importants pour vous que l'histoire des persécutions religieuses. Bonsoir.--90.35.85.179 (discuter) 10 décembre 2016 à 00:29 (CET)[répondre]
Bonjour B-noa et l'inconnu des IP 86.249.76.200 et 90.35.85.179. En parcourant vos messages, me vient à l'esprit deux commentaires:
1/les guerres étrangères , civiles ou religieuses peuvent se succéder au fil des années et des siècles, sans qu'il y ait nécessairement de rapport entre elles. Il n'y a donc là rien de surprenant dans la pudique formulation des contributeurs qui tiennent le texte bien en mains et aucun bandeau n'y peut mais!
2/Pourquoi ne pas prévoir , pour un sujet qui vous préoccupe tant, la création d'un article parallèle, sous un titre de votre choix, qui reprendrait, à partir de sources secondaires de qualité, le sujet des persécutions qui ont accompagné la Reconquista?
Je prendrais certainement connaissance de cet article avec intérêt. (Pour cela et pour être fiable dans vos contributions, il est bon de suivre la procédure WP d'identificaton du contributeur sous un pseudo). Bien cordialement. Entremont (discuter) 14 décembre 2016 à 00:07 (CET)[répondre]
Je profite d'un accès internet aujourd'hui pour te souhaiter réussite, santé et AdQ en 2017 (et des étudiants travailleurs et motivés). Ma modeste activité sur WP a diminué, et va l'année prochaine prendre la forme de l'encéphalogramme du plus célèbre skieur de Méribel en raison d'un nouveau changement professionnel, avec davantage de boulot. Pourtant j'aimerai bien continuer (il reste tant d'Adq à réaliser, j'ai tant de documentation chez moi...), surtout dans un contexte de baisse de participants sur WP, mais je ne pourrai hélas pas tout concilier (tant pis pour le Wikiconcours 2017). Fais signe en cas d'AdQ à la relecture, j’essayerai !
